“历史不嘲笑胜利者”。事实上，中华民族不是仇官仇富的民族，反倒对官员和富人从来都是恭而敬之的。
春秋时期，齐国的相国管仲，“富拟于公室，有三妇、反坫（即有三位妻妾，有专门放置酒杯的台子，按礼法这都是诸侯才可以拥有），齐人不以为侈。”孔子虽然为此批评他有违礼法，但依然称赞曰“微管子吾其披发左衽矣”。
齐国人对管仲既不仇其富，又不仇其官，是因为他的富贵来得正当，其一是国君齐桓公做主，赐予这位职业经理人的高薪，而非他利用职权贪污致富；其二他的贡献完全有资格“富拟于公室”。太史公说，“管仲既仁政相齐，以区区之齐在海滨，通货积财，与俗同好恶。故其称曰:‘仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱，上服度则六亲固。四维不张，国乃灭亡。下令如流水之原，令顺民心。’”用现在流行的语言表述，齐国通过管仲主导的改革开放，富国强兵，老百姓解决温饱问题，物质文明精神文明都取得了巨大的成就。
普通中国人从古到今，对富贵有着正当的追求，在一个宗教氛围不浓的国度里，福禄寿三星和财神赵公元帅的香火从来都是最旺的。对合法致富或得官的人，也一般是艳羡加尊重。比如，在江南一带的民间传说中，元末明初的巨富沈万三，形象颇佳。真正“仇富”者不是小老百姓，而是暴力集团。朱元璋定鼎南京后，觊觎沈氏财富，也担忧商业繁华和富商的势力影响其统治，效仿汉武帝对待富人的政策，没收沈万三财产，将其充军。多数民间传说对沈表示同情而对朱皇帝很是鄙夷，可见中国的小老百姓是非分得清清楚楚，因为沈万三是利用苏州一带的便利交通，做买卖办实业而致富，朱元璋则利用暴力公然掠夺人家的财富。
茅于轼：“打土豪，分田地”的结果是凡是富人都有罪
土地革命时期提出“打土豪，分田地”的口号，夺取政权后又发动社会主义改造，搞公私合营。结果就是凡是富人都是有罪的。而认为富人有罪，结果全国都是穷人。
其实，在西方，从来没有“剥削”这个说法，只有“犯法”这个概念。十六大提出保护非劳动收入，有人对此理解有困难，认为非劳动收入是剥削。十六大的提法其实是在摆脱过去。可惜现在的学校教育，还在灌输所谓“剥削”与“反剥削”思想。从维护社会稳定考虑，对富人的看法很重要。仇富心理，在理论上是错误的，在实践上是有害的。[详细]